Детективу НАБУ, который просил в подарок земельный участок, не удалось восстановиться в должности через суд

Шестой апелляционный админсуд отказал в удовлетворении иска к НАБУ о восстановлении в должности детектива Валентина Болгова. Об этом редакция 368media.tv узнала из определения дела суда.

Детектив НАБУ предложил заявителю предоставить подарок привлеченному к сотрудничеству лицу за оказание помощи в изменении целевого назначения земельных участков. В дальнейшем детектив якобы сказал заявителю, что лицо хочет подарить участок им обоим и они могут ее поделить или заявитель продаст свою долю детективу.

По словам руководителя детектива, летом 2016 года подчиненный доложил ему о возможных коррупционных правонарушениях в земельной сфере со стороны руководства одного из органов местного самоуправления. Детектив сообщил руководителю, что познакомился с лицом, которое имеет земельные участки и хочет изменить их целевое назначение по решению должностных лиц местного самоуправления. Позже детектив привлек мужчину, который ранее уже предоставлял детективам помощь в документировании преступных действий. Он сообщил руководству НАБУ, что детектив сообщил о намерении заявителя по делу подарить им на двоих земельный участок, а также продемонстрировал аудиозапись разговора с детективом, в ходе которой последний обсуждает возможные варианты распоряжения участком.

Отмечается, что марте 2017 года в заведении общественного питания вблизи НАБУ детектив якобы спросил заявителя, сможет ли он, в случае успешной реализации, отблагодарить за оказанную помощь. Заявитель сказал, что денег нет, находится в тяжелом материальном положении, но если нужен земельный участок, то он может подарить один. Для себя детектив денег или земли не просил и о распределении участка не говорил.

По словам помощника НАБУ, предложений подарить земельный участок заявитель ему никогда не высказывал, по всем вопросам взаимодействия с заявителем он общался только с детективом, который якобы сообщил, что заявитель хочет безвозмездно передать один из земельных участков им на двоих. Также он подтвердил, что детектив планировал получить от заявителя земельный участок. Разговор с детективом помощник агентства записал на мобильный телефон. Во время беседы детектив якобы сказал, что намерен построить на земельном участке объект недвижимости и в дальнейшем продать его, тем самым заработав денег. В связи с этим детектив предложил продать ему вторую долю земельного участка или совместно построить дом и продать.

Суд считает, что в указанной беседе детектив подтвердил наличие договоренностей о распределении земельного участка и общения с заявителем. Кроме того, суд согласился, что в действиях детектива было нарушение присяги и правил этического поведения. В то же время апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры проведения служебного расследования и привлечения лица к дисциплинарной ответственности.