Директор ГУ «Киевский городской лабораторный центр Госсанэпидслужбы», занимавший должность с 2013 по 2017 годы избежал ответственности за использование поддельных документов о несудимости в связи с истечением срока давности преступления. Об этом редакция 368media.tv узнала из приговора Подольского райсуда Киевской области. В марте 2013 года еще кандидат на должность директора центра предоставил конкурсной комиссии пакет документов, […]
Директор ГУ «Киевский городской лабораторный центр Госсанэпидслужбы», занимавший должность с 2013 по 2017 годы избежал ответственности за использование поддельных документов о несудимости в связи с истечением срока давности преступления. Об этом редакция 368media.tv узнала из приговора Подольского райсуда Киевской области.
В марте 2013 года еще кандидат на должность директора центра предоставил конкурсной комиссии пакет документов, среди которых были две справки МВД об отсутствии судимости. При этом мужчина уже представал перед судом в 2011 году по ст.368 УК.
Уже в апреле он победил в конкурсе и заключил контракт на четыре года. Вышло так, что осужденный занял государственную должность. Согласно закону, он вообще не имел права претендовать на пост.
В судебном заседании директор ГУ «Киевский городской лабораторный центр СЭС» свою вину не признал.
В то же время, опрошенные свидетели – глава и члены конкурсной комиссии 2013 года пояснили, что они приняли решение в отношении указанного лица только на основании предоставленных им документов.
Свидетели не проверяли достоверность документов, поскольку такая ответственность возложена на конкурсанта, и добавили, что не голосовали бы за него, если бы знали, что у него есть судимость.
Начальник управления информационно-аналитического обеспечения МВД в Киеве, занимавший указанную должность в 2013 году пояснил суду, что подпись на якобы выданных его ведомством справках не его, хотя была попытка ее повторить. По его словам, одна справка об отсутствии судимости похожа по формату на те, которые выдает ведомство, а другая совершенно иная. Кроме того, одна из этих справок вообще выдавалась на другое лицо.
Изучив все материалы дела, суд пришел к выводу, что не признание обвиняемым вины является ничем иным как формой собственной защиты. Суд признал его виновным по ч.4 ст.358 УК, приговорил к штрафу в размере 50 необлагаемых минимумов граждан и тут же освободил его от несения наказания, в связи с истечением срока давности данного преступления.