Киевский апелляционный суд отменил приговор экс-работнику «Ощадбанк» и назначил дело на новое рассмотрение в первой инстанции. Об этом редакция 368media.tv узнала из материала дела. Обвиняемый был заведующим сектора банковской безопасности и охраны филиала банка. В мае 2018 года в банке находились 41 банковская платежная карта клиентов и 24 конверта с пин-кодами доступа, переданные на уничтожение. […]
Киевский апелляционный суд отменил приговор экс-работнику «Ощадбанк» и назначил дело на новое рассмотрение в первой инстанции. Об этом редакция 368.media узнала из материала дела.
Обвиняемый был заведующим сектора банковской безопасности и охраны филиала банка.
В мае 2018 года в банке находились 41 банковская платежная карта клиентов и 24 конверта с пин-кодами доступа, переданные на уничтожение. В большинстве это были зарплатные карты работников «Укргаздобычи». Фактически конверты не уничтожили, так как не было шредера. По материалам дела, мужчина под предлогом визита к коллеге зашел в помещение, где хранились карты, и воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с коробки 24 штуки. В дальнейшем он снял с карточек почти 56 тыс. гривен, чем нанес «Ощадбанку» убытки.
Оболонский суд Киева признал мужчину виновным по ч.1 ст.185 УК и оштрафовал на 850 гривен. Обвиняемый вину признал и раскаялся, пояснил, что деньги ему были нужны на лечение жены, а он за пару месяцев до того попал в ДТП. Дополнительно пояснил, что ему не хватило смелости признаться в преступлении сразу после его совершения и обещал возместить ущерб.
Представитель «Ощадбанка» в качестве потерпевшего подал апелляцию, ссылаясь на то, что наказание не соответствует тяжести совершенного преступления.
Апелляционный суд выяснил, что судебное разбирательство проходило без участия потерпевшего, которым признан «Ощадбанк». Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, что пострадавшего уведомляли о проведении хотя бы одного из заседаний.
Суд признал это существенным нарушением и безусловным основанием для отмены приговора. Также апелляционный суд отметил, что доводы относительно мягкости назначенного наказания подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении в суде первой инстанции.
